"Мысль", строка 2.

   Верным ли будет, с точки зрения объективности, акт формирования идеи, которая не подтверждена постоянным видением факта, являющегося фундаментом этой идеи? Можно ли будет такую мысль считать Истиной? Наверное не я один с уверенностью скажу "нет", но разве не именно таким образом были созданы трактаты о карме, боге, реинкарнации и т.д.? Все прочитанное неуклонно превращается в идею (разного рода духовные практики, медитации и их результаты), это факт. Люди, читающие махамантру начинают видеть Кришну, а молящиеся христиане - Христа, сидение в позе лотоса и наблюдение за своим дыханием приводит ум в состояние покоя, но пока есть тот, кто наблюдает этот эффект...
   Именно здесь на сцену выходит осознание важности видения и наблюдения факта вне прошлого опыта (а значит вне оценки или анализа). Чистое, внемысленное восприятие, в основе которого стоит лишь разум. Но игра мысли, приверженность к фрагментации, делении всего бытия на "я" и "они", "правильно" и "неправильно", "так" и "не так", игра, к которой мы привыкли с самого детства, игра, альтернативы которой нам никто никогда не показывал, как остановить ее? Как выйти из нее, если угодно?
   Отвечая на вышепоставленный вопрос возникает любопытный парадокс: чтобы увидеть суть и опасность мысли (которые не вывели бы нас из игры, но непременно сделали сознание более чутким) необходимо чистое восприятие, но чтобы проявить данный феномен необходимо отойти от мысли, полностью. 
Отправить комментарий