Проблема непонимания. Правота.

   
Признание собственной неправоты испокон веков является синонимом слабости и неспособности отстаивать свои убеждения. И в большинстве случаев эта жажда собственного триумфа подменяет собой сам смысл любой дискуссии как таковой, коим, естественно, является поиск истины. Этот феномен очень ярко выделяется в столкновениях мировоззрений присущих одной культуре с явлениями и суждениями, принадлежащими иной. Безусловно, вопрос правоты и объективности самих этих культур также стоило бы внимательно рассмотреть, но сейчас более важным является феномен, заключающийся в предрасположенности человеческого "я" к отождествлению с импонирующими ему или привычными для его социума идеями и суждениями. То есть, иными словами, я хочу рассмотреть не факт обусловленности как таковой, а факт человеческого самообуславливания и яростной, агрессивной защиты его аспектов.
   Отстаивание своих убеждений естественно, ввиду того, что они обеспечивают своеобразную статичность мировоззрения и частично успокаивают ум. Но является ли естественным слепое отстаивание этих убеждений и принципов? Отстаивание, фундаментом и целью которого является не желание увидеть нечто новое или разобраться почему оппонент считает по-другому, а остаться при своих. И это при том, что "своим" ум называет то, чем он был безальтернативно обусловлен ранее. 
   Способно ли зародиться понимание в дискуссии, где каждый спрашивает собеседника о нюансах лишь затем, чтобы опротестовать их? Непредвзятое, необусловленное прошлым восприятие, какое оно? Каким будет общение, имеющее корнем именно феномен чистого приятия, которое априори не может содержать в себе привязанность к чему-то известному?
   
Отправить комментарий